313去參加了真促會的會員大會及理監事會。聚集優秀的法學、政治學家，開會卻毫無章法，漫談了4小時，參會者一一離去，雖說是有內容的漫談，收穫不少，但對這種開會方式還是覺得頭痛。
重點談論了促轉會結束後，相關業務是否存續、如何存續？評估目前設計的問題。
目前的業務銜接，是改成行政院的轉型正義會報，由院長當召集人，在行政院下設「人權與轉型正義處」。長玲說，院長可能根本不開會，食安會報、治安會報他從不召開，性平會報也縮減很厲害。
吳乃德認為，2018東廠事件之後，促轉會已經失去推動轉型正義的可能。
3月15日理事長陳嘉銘要去參加立委范雲召開的公聽會，有關促轉會結束後的相關工作安排。後來他寫了一個稿子：
「台灣轉型正義再來該如何？」公聽會｜台灣民間真相與和解促進會理事長發言全文對促轉條例修正草案的建議如下：
條例中應該明訂行政院一年召開轉型正義會報三至四次，並定期召開。我們知道行政院過去針對食安會報、治安會報、性平會，不是沒有召開會議，就是開會次數不符合章程規定。院長必須定期開轉型正義會報，民間才得以定期了解和監督行政院的工作狀況。
條例中應該明訂行政院長必須每兩年在施政報告中提出年度轉型正義進度報告。除了讓民間可以監督政府施行轉型正義的進度，也為台灣社會留下轉型正義進度的重要紀錄。
平復司法不法，不適合由法務部當主管機關。因為法務部屬於行政部門，讓行政權可以撤銷司法權的判決，違背了權力分立的基本原理。
識別與處置加害者，不適合由法務部當主管機關。因為它很可能在選舉時，成為政治工具。
沒有留言:
張貼留言